Cientismo frente a dualismo metodológico

El problema del estatuto epistemológico de las ciencias sociales es fundamental, pues se trata de dirimir la legitimidad del método aplicado por estas ciencias a su objeto de estudio, el de la acción humana. Las sustanciales diferencias entre los elementos del mundo uno, objeto de estudio de las ciencias naturales, y los del mundo dos (el de la acción humana y la sociedad), hace que surja la pregunta de cuál es el método legítimo. Sigue leyendo

El demonio de Laplace

imagesFrente a la cosmovisión antigua basada fundamentalmente en el método silogístico, cuyas características son: geocentrismo, heterogeneidad (dualismo orbe sublunar y orbe supralunar), primacía de las consideraciones cualitativas, primacía de la causa final, teleologismo y organicismo; la cosmovisión moderna se basa fundamentalmente en el método resolutivo compositivo o método experimental de Galileo, después llamado hipotético deductivo y del que os he hablado en anteriores post, y cuyas características son: heliocentrismo, homogeneidad, primacía de las consideraciones cuantitativas, consideración exclusiva de la causa eficiente, mecanicismo y determinismo físico. Y aquí es a lo que voy en este post. Sigue leyendo

Falacias materiales de pertinencia.

imgresUna falacia es una inferencia o argumento que no siendo válido, se presenta como tal.  A diferencia de los sofismas, no se cometen necesariamente para engañar. Allá donde miremos o pongamos atención, encontramos continuamente ejemplos de falacias y sofismas.
Distinguimos entre falacias formales,  que se refieren a la estructura de la inferencia o argumentación, y no formales, que se refieren al contenido. Dentro de las falacias no formales hablamos de falacias de la ambigüedad, y falacias materiales de pertinencia y de la inducción. Sigue leyendo

Valores epistémicos

Usando  una metáfora pugilística, nunca podremos tener la realidad contra las cuerdas. Todas nuestras teorías tienen siempre un carácter provisional. Las ciencias son conjuntos de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen consecuencias contrastables experimentalmente que nos permiten elevarlos a la categoría de  principios y leyes generales. Postulamos que “la naturaleza es económica en todas sus acciones”. Sigue leyendo

Falacia naturalista

¿Lo natural es bueno?.

La falacia naturalista se considera una falacia material de pertinencia, porque la información contenida en las premisas no es pertinente para establecer la conclusión. Hume considera ilegítimo el paso del ser al deber ser, de lo fáctico a lo valorativo, de lo cognitivo a lo normativo, de lo indicativo a lo imperativo o de premisas descriptivas a una conclusión prescriptiva. Es decir, de lo óntico a lo deóntico. Sigue leyendo

Sobre el problema de la inducción en el método científico, o del pavo inductivista.

Hans Reichenbach hace la distinción entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación en la ciencia. No existe una lógica del descubrimiento científico, pues aquí interviene la perspicacia, la creatividad del científico….; pero sí una lógica de la justificación científica. En el contexto de justificación se puede, partiendo de la observación, recurrir a la inducción para llegar a la hipótesis (pero esto es porque la hipótesis ya ha sido creativamente formada, con lo que sabemos a posteriori lo que hay que observar). No existen hechos puros, sólo existen hechos para una teoría. Se conceptualiza así la realidad en función de un marco de referencia. Surge  el problema de la infradeterminación del teórico, o la infradeterminación del concepto por la realidad. Sigue leyendo